[发明专利]响应计划的可靠性分析方法及装置

说明书

技术领域

本发明涉及人因可靠性分析领域，具体而言，涉及一种响应计划的可靠性分析方法及装置。

背景技术

响应计划是指为解决异常事件而制定行动方针、方法或方案的决策过程。操纵员在完成状态评估之后对即将执行的行动加以计划。在事故条件下，操纵员为了识别合适的方法来实现目标，应该识别可供选择的备选方法、策略和计划，从而对它们进行评估选择最优的或可行的响应计划。

通常而言，在概率安全评价（PSA）始发事件情况下，数字化控制系统（DCS）的响应计划是执行状态导向的规程（SOP）。对于规程和规程中路径的选择是相对简单的响应计划，但对于某些事故，如果没有合适的规程，操纵员的认知负荷会变得很大，对于工作记忆，长期记忆和注意力资源要求极高。此种情况下，响应计划的制定和计划的正确性等都会遇到困难，响应计划的可靠性由此降低。

目前国内外文献对操纵员响应计划的研究甚少，主要集中在响应计划的失误模式、影响因素等定性层面研究，且研究对象均为基于模拟技术的核电厂主控室，例如：Hollnagel于1998年在其所著的《Cognitive Reliability and Error Analysis Method》书中将响应计划失误模式分为“不充分的计划”和“优先性失误（priority error）”，并指出引起不充分的计划的一般前因可以包括：注意力分散（distraction）、记忆失效（memory failure）、错误的推理（wrong reasoning）、过度的需求（excessive demand）；具体的前因可以包括：目标错误（error in goal）、忽视副效应（overlook side）、不充分的培训（inadequate training）、后果影响评价不充分（consequent）、错误建模（model error）、违规（Violation）、忽视前提条件（Overlook precondition）、规划时目光短浅（too short planning horizon）。优先性失误的一般前因为错误的诊断和交流失效，具体的前因为合法的更高的优先级（legitimate higher priority）和矛盾的标准（conflicting criteria）。

Kontogiannis于1997年在《A framework for the analysis of cognitive reliability in complex systems：a recovery centred approach》一文中指出影响响应计划的主要因素就是培训实践（training practices）和规程（procedures）。这些共同作用可能带来副作用和花费更多的时间和资源。规程和培训实践上的局限性可能引起忽视备选方案、采用不可能的方法以及中断方法的测试。另外，经验的缺乏和支持的缺乏可能引起计划序列不合适，错误的线索会影响计划的形成。有限的时间窗口使得操纵员可能忽视对事件进展的预计，从而难以做出具体的合适的计划。由于系统的设计方式使得恢复线索的缺乏和操纵员警觉性的缺乏而不能纠正计划。

Chang和Mosleh于2007年发表的《Cognitive modeling and dynamic probabilistic simulation of operating crew response to complex system accidents—part4.IDAC causal model of operator problem-solving response》一文中在建立的操纵员问题索解的IDAC因果模型中认为，影响行为计划（action planning）的因素有：注意力、认知偏见、时间压力、感知到的后果的严重度、感知到的决策的责任、感知到的任务的复杂性、角色与责任、知识和经验、对输入信息的记忆、班组因素（协调、合作、交流的有效性、交流的质量、班组构成、领导）以及人-机界面。

上述方法分析了影响响应计划的因素，而没有有效的定量模型和数据来支持响应计划可靠性的定量计算。尽管像CREAM等HRA方法对响应计划的失误概率分析基本上是先确定响应计划失误的基本失误概率，再考虑行为形成因子（Performance Shaping Factor，简称为PSF）的状态对响应计划的失误概率进行修订，而没有考虑PSF之间交互作用，从而可能带来重复计算其影响的可能，对响应计算失误概率可能造成错误的估计。