[发明专利]人工气道装置

说明书

一种促进患者肺通气的人工气道装置1，包括：气道管2，所述气道管包括腔3；在所述气道管的一端处的罩4，所述罩包括背板5并且具有能够在喉部入口的圆周周围形成密封的外围结构6，所述外围结构围绕所述罩的中空内部空间或腔7，并且所述气道管2通向所述罩的所述腔中；以及设置在所述气道管的近端处的连接器8，所述连接器包括壁10和用于使气体通向气道管腔3的主孔9，所述壁限定圆周并包括多个端口12以允许气体通向所述主孔，至少一个端口12被设置用于相对于所述主孔9进行圆周旋转运动。

技术领域

本发明涉及一种改进的人工气道装置，尤其涉及一种适用于治疗儿科患者的喉罩。

背景技术

至少70年来，包括细长管的气管内导管已经被用于在昏迷患者体内建立气道，所述细长管具有设置在管远端附近的可充气气囊。在操作中，气管内导管的远端插入通过患者的口，进入患者的气管中。一旦定位，气囊被充气，以便与气管的内衬形成密封。在建立该密封之后，可以向管的近端施加正压以使患者的肺通气。而且，气囊与气管的内衬之间的密封保护肺免于误吸(例如，密封防止从胃中回流的物质被吸入患者的肺部)。

尽管它们已经成功，但气管内导管仍存在几个主要缺点。气管内导管的主要缺点是难以正确插入管。将气管内导管插入患者体内是一种需要高度技巧的程序。而且，即使对于熟练的从业者来说，插入气管内导管有时也是困难的或不可能的。在许多情况下，插入气管内导管的困难已经悲惨地导致患者死亡，因为不可能以足够快速在患者中建立气道。另外，插入气管内导管通常需要操纵患者的头部和颈部，并且还需要强行敞开患者的下颌。这些必要的操作使得将气管内导管插入可能患有颈部损伤的患者体内变得困难或不合需要。

在婴儿体内使用气管内导管可能特别具有挑战性。统计数据表明，一般来说，儿童患者的麻醉相关发病率和死亡率水平高于成人，年龄较小的儿童也高于年龄较大的儿童，这通常归因于气道并发症，这种情况更可能发生在非常年幼的婴儿身上。小于2kg的婴儿中突发事件最高【Tay等人，Paediatr Anaesth(儿科麻醉学)，11：711，2001】。在儿科患者中，舌头相对较大，比成年患者更常见地导致气道阻塞。儿科患者的肺储备通常比成人少，并且显著需要更多的氧气摄入量，因此在直接喉镜检查期间他们容易出现呼吸暂停。由于后连合相对向头侧，因此前喉下方气道倾向于由ETT(气管内插管)引起的创伤，并且婴儿气道的最窄部分是环状软骨，在通过ETT后可导致阻力。

从URI(上呼吸道感染)中恢复的儿童存在呼吸系统并发症增加的风险。对于通过罩的短程序，增加的风险是最小的。如果反应性气道伴随感染，URI的影响可持续2-7周。特别地，那些已经患有哮喘，支气管肺发育不良，镰状细胞或住在吸烟者家庭的人处于高风险中，这表明存在“两击”现象【Tait等人，Anesthesiology(麻醉学)，95：299，2001】。支气管过度活动可能持续长达URI后7周【Collier等人，Am Rev Resp Dis，117：47，1978】。请注意，在这些患者中，罩麻醉剂的并发症明显低于ETT。

如果需要ETT，与没有URI并且不需要使用ETT的婴儿相比，婴儿麻醉的风险可以增加多达10倍。使用LMA的风险大约介于面罩和ETT之间。

喉罩气道装置是众所周知的装置，其有利于在无意识患者中建立气道，并且其旨在解决与气管内导管相关的一些已知缺点。

与气管内导管相比，将喉罩气道装置插入患者体内相对容易，从而建立气道。而且，喉罩气道装置是一种“宽容”装置，即使它被不适当地插入，它仍然倾向于建立气道。因此，喉罩气道装置通常被认为是“救生”装置。而且，可以插入喉罩气道装置，仅对患者的头部，颈部和下颌进行相对较小的操作。此外，喉罩气道装置提供患者肺部的通气而不需要与气管的敏感内衬接触，并且气道管的内径通常显着大于气管内导管的内径。而且，喉罩气道装置不会达到像气管内导管那样干扰咳嗽的相同程度。主要由于这些优点，喉罩气道装置近年来越来越受欢迎。